KRAFTIGE REAKSJONER På MANGLENDE TILLEGGSTID ETTER VAR-SJEKK I BRANNS KAMP: – UFORSTåELIG

Under Branns kamp mot Odd søndag ble det en lang stopp i spillet i forbindelse med en VAR-sjekk. Situasjonen oppsto etter at Brann ble tildelt straffe da Bård Finne gikk i bakken.

Etter 24 minutter og to sekunder ble Finne felt av Odd-keeper André Hansen. Dommeren Mohammed Usman Aslam pekte på straffemerket før VAR tok en titt på situasjonen.

Dommeren ble etter hvert bedt om å komme til skjermen og se situasjonen selv ute ved sidelinjen. Da viste klokken 27 minutter og 59 sekunder.

Etter 28 minutter og 53 sekunder satte danske Emil Kornvig ballen i mål.

Totalt tok det fire minutter og 51 sekunder, snaue fem minutter, fra dommeren blåste for straffe til den ble tatt.

– Uforståelig at det ble lagt til kun to minutter

Med en VAR-sjekk og stopp i spillet på nesten fem minutter, ventet flere at dommeren ville legge til tilsvarende tid i den første omgangen. Likevel ble det bare lagt til to minutter i spilletiden før pausen.

Det har fått flere til å reagere og på X går diskusjonen varm om dette og flere hevder at om dommerens opprinnelige avgjørelse blir stående, regnes VAR-sjekktiden som spilletid.

Ifølge NFFs spilleregler punkt 7.3 skal det legges til tid for «bruk av VAR-teknologi».

Dommersjef Terje Hauge sier til Nettavisen mandag at det skulle vært lagt til fire minutter for denne hendelsen.

– Her har vi utsatt kampen i tre minutter og 45 sekunder og den tiden må komme igjen til slutt, uavhengig av om det er rett eller ikke, sier han til Nettavisen.

Hauge sier videre at de skal følge opp denne svikten internt.

– Jeg vet ikke hvor svikten skjedde her, men jeg skal ta å følge det opp internt for å se til at dette ikke gjentar seg, sier han.

Nettavisens dommerkommentator Svein-Erik Edvartsen reagerer på manglende tillagt tid.

– I regel 7 pkt. 7.3 står det at all tidsbruk ved VAR-teknologi skal legges til. Dette samsvarer også med Fifa og Uefas guidelines til sine toppdommere. Det er derfor uforståelig at det ble lagt til kun to minutter i Bergen i 1. omgang i går, sier han.

Søndag kommenterte han dommernes prestasjoner i Eliteserien. Edvartsen oppfattet først ikke den lille kontakten fra Odd-målvaktens skulder på Finne på de første bildene.

– Derfor meldte jeg først at det ikke skulle vært straffe, men siden det var en liten kontakt så kan dommerens avgjørelse støttes. Men uansett om dommeren bedømte situasjonen der og da som straffe eller «play on», er ikke denne situasjonen «VAR-mat», sier Nettavisens dommerekspert Svein-Erik Edvartsen.

VAR-debatt i Norge

I Norge raser fortsatt debatten om VAR i norsk fotball. Kritikerne er mange og kritikken til tider sterk om avgjørelser blir mer korrekte og om tidsbruken knyttet til bruken underveis i kampene.

NFF skriver at de er klar over at VAR-bruk vil medføre litt tidsbruk, men de mener at dette oppveies av at flere avgjørelser blir riktige.

– Det tar selvfølgelig litt tid å sjekke situasjoner og særlig gjennomføre OFR (sjekk av dommer på banen red.anm.). Vurderingen er imidlertid at dette oppveies av fordelen ved at flere avgjørelser blir riktig. Vi forventer at det vil brukes noe mer tid i de første kampene, men regner med at dette blir bedre etter hvert som Videoassistentdommerne og Repriseoperatørene får mer erfaring.

– Det er viktig å være oppmerksom på at det er mange andre forhold som reduserer effektiv spilletid, som for eksempel oppstilling ved mur, alle igangsettelser, skadesituasjoner og feiring av mål. Dommeren skal legge til den tiden VAR bruker, slik at det forventes at tilleggstiden samlet sett vil øke, skriver NFF i sin oppsummering på egne hjemmesider om det stemmer at VAR stjeler mye tid fra den effektive spilletiden.